近年來(lái)，湖北襄樊市審計(jì)局在社會(huì)保障資金審計(jì)工作中,突破既定的思維模式，著力查處大要案線(xiàn)索，向司法機(jī)關(guān)提供案件線(xiàn)索三例，被司法機(jī)關(guān)立案查處一例，涉案人員定罪兩名；被紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案查處兩例，取得明顯成效。

 

     一、突破既定審計(jì)范圍的局限，敢于向歷史問(wèn)題著力

    在社保審計(jì)實(shí)踐中,該局的體會(huì)之一是:經(jīng)濟(jì)案件是受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的，案件主體從犯罪動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生----犯罪過(guò)程的謀劃----犯罪條件的準(zhǔn)備----實(shí)施犯罪行為，需要一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間過(guò)程，案件線(xiàn)索的軌跡有一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間跨度。所以，社保資金審計(jì)中要發(fā)現(xiàn)大要案線(xiàn)索，還必須突破既定審計(jì)范圍對(duì)審計(jì)期間的局限，不惜投入人力和時(shí)間，敢于追溯并向歷史問(wèn)題著力。

    如在對(duì)某市住房資金管理中心的審計(jì)中，通過(guò)核對(duì)銀行賬存款余額與銀行對(duì)賬單上的存款金額，發(fā)現(xiàn)房改資金的銀行賬存款余額比銀行對(duì)賬單上的數(shù)額多290萬(wàn)元。審計(jì)人員為抓住疑問(wèn)，一直追溯至1998年，查證了近十年的會(huì)計(jì)資料，終于掌握了案件的主要線(xiàn)索：早在1998年該市一家私營(yíng)糧油公司向市農(nóng)行支行申請(qǐng)貸款300萬(wàn)元，時(shí)任該支行行長(zhǎng)的杜某在沒(méi)有獲得上級(jí)行批準(zhǔn)的情況下，擅自決定向其放貸300萬(wàn)元。至年底杜某為掩蓋其違規(guī)貸款的事實(shí)，直接指使該行金穗辦有關(guān)人員從該市住房資金管理中心賬戶(hù)上，用特種轉(zhuǎn)帳支票劃轉(zhuǎn)300萬(wàn)元房改資金到該私營(yíng)糧油公司賬上。接著又從該公司賬戶(hù)劃轉(zhuǎn)到農(nóng)行金穗辦貸款往來(lái)賬戶(hù)，沖平300萬(wàn)元貸款。之后杜某又采用欺騙等手段，協(xié)同該市住房資金管理中心主任孫某，補(bǔ)辦了住房資金管理中心與該私營(yíng)糧油公司之間的借貸手續(xù)，從事實(shí)上確立了雙方的借貸關(guān)系，致使該市房改資金本息損失達(dá)300多萬(wàn)元。

 

    此案件線(xiàn)索移交檢察機(jī)關(guān)偵查后認(rèn)定：原市農(nóng)行行長(zhǎng)指使他人挪用客戶(hù)的房改資金，涉嫌構(gòu)成挪用公款罪；原市住房資金管理中心主任孫某擅自將房改資金貸給他人使用，涉嫌構(gòu)成濫用職權(quán)罪；對(duì)此案的其他相關(guān)人員正在繼續(xù)偵查中。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)已向違規(guī)取得房改資金貸款的債務(wù)人—該市私營(yíng)糧油公司追還資金100萬(wàn)元，并查封了其一定價(jià)值的房產(chǎn)，決定將其拍賣(mài)后抵還尚欠的房改資金貸款本息。

 

     二、突破既定審計(jì)對(duì)象的局限，敢于向關(guān)聯(lián)單位著力

 

    在社保審計(jì)實(shí)踐中該局的體會(huì)之二是：一定要依據(jù)社保資金的流向和運(yùn)行軌跡，堅(jiān)持做到社保資金流向哪里，就審計(jì)到哪里，不能漏掉邊緣環(huán)節(jié)的任何關(guān)聯(lián)單位。因?yàn)榻?jīng)過(guò)了多年的社保審計(jì)監(jiān)督，直接征收、管理、經(jīng)辦和使用社保資金的相關(guān)單位及責(zé)任人員已經(jīng)受到應(yīng)有的警示教育，其管理和使用社保資金的法規(guī)、法紀(jì)意識(shí)已經(jīng)較強(qiáng)，單位內(nèi)控制度比較健全，產(chǎn)生違紀(jì)違法問(wèn)題的機(jī)率已較低。但是，社保資金流經(jīng)邊緣環(huán)節(jié)的關(guān)聯(lián)單位，反而容易出現(xiàn)比較嚴(yán)重的違紀(jì)問(wèn)題，可能存在一些大要案線(xiàn)索，在審計(jì)中不能放過(guò)。

 

    如在對(duì)某區(qū)住房公積金審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)該區(qū)住房公積金管理中心，1999年用150萬(wàn)元住房公積金從區(qū)財(cái)政局國(guó)債部購(gòu)買(mǎi)國(guó)債，本息一直未兌付。抓住該問(wèn)題，該局直接延伸到區(qū)財(cái)政局。發(fā)現(xiàn)該區(qū)政府與財(cái)政部門(mén)將該筆國(guó)債已經(jīng)出售，但出售的資金已全部投入到區(qū)轄的企業(yè)。目前企業(yè)大多已破產(chǎn)，致使住房公積金本息形成160多萬(wàn)元的潛在損失。該違紀(jì)問(wèn)題發(fā)生在與住房公積金有關(guān)聯(lián)的區(qū)財(cái)政部門(mén)，除區(qū)住房公積金管理中心負(fù)有一定的管理責(zé)任外，區(qū)政府及區(qū)財(cái)政部門(mén)的有關(guān)人員負(fù)有直接責(zé)任，其行為已嚴(yán)重侵犯了住房公積金的利益。案件線(xiàn)索移交后，有關(guān)部門(mén)正在抓緊查處。

 

     三、突破既定審計(jì)內(nèi)容的局限，敢于向工程價(jià)款著力

    從社保資金運(yùn)行的全過(guò)程看，其最終環(huán)節(jié)包括兩個(gè)歸屬：一是部分社保資金直接發(fā)放到具體社保對(duì)象的手中，用于生活保障支出；二是部分社保資金由政府及所屬相關(guān)部門(mén)用于公共福利或公共社會(huì)保障項(xiàng)目建設(shè)。目前，對(duì)于第一部類(lèi)社保資金發(fā)放環(huán)節(jié)的監(jiān)督已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)密和規(guī)范，如實(shí)行社保待遇核定、審批等內(nèi)控制度，采取指紋認(rèn)定、銀行直發(fā)等監(jiān)督措施，明顯的違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題已相對(duì)較少。但是，對(duì)投入到公共福利或公共社保項(xiàng)目上的第二部類(lèi)資金，由于是受到社保審計(jì)專(zhuān)業(yè)與審計(jì)視覺(jué)的局限，往往只偏重于財(cái)務(wù)收支方面的審計(jì)，而疏于對(duì)社保工程項(xiàng)目?jī)r(jià)款結(jié)算環(huán)節(jié)的監(jiān)督，因此這一環(huán)節(jié)的違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題較為嚴(yán)重，產(chǎn)生大要案的可能性大。所以近幾年的社保資金審計(jì)中，該局將財(cái)務(wù)收支審計(jì)與所涉及項(xiàng)目的工程價(jià)款決算審計(jì)緊密結(jié)合、同步審計(jì)，在掌握大要案線(xiàn)索方面取得突破。

 

    如在民政事業(yè)費(fèi)審計(jì)中，將民政事業(yè)費(fèi)的財(cái)務(wù)收支審計(jì)與其所涉及的相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目結(jié)合起來(lái)，采取“整體推進(jìn)、同步審計(jì)”的方式，掌握了某單位在公墓建設(shè)項(xiàng)目中的案件線(xiàn)索：一是2000年至2005年公墓建設(shè)項(xiàng)目投資1122.73萬(wàn)元，均未實(shí)行招投標(biāo)。二是公墓工程項(xiàng)目無(wú)工程承建合同，工程價(jià)款結(jié)算額業(yè)主方的班子成員研究決定，在無(wú)任何計(jì)價(jià)依據(jù)的情況下，人為確定工程結(jié)算價(jià)格。三是多付購(gòu)買(mǎi)石材款193.61萬(wàn)元。案件線(xiàn)索移交紀(jì)檢部門(mén)后，已立案查處。有關(guān)責(zé)任人給予黨紀(jì)和行政處分，多付的工程款正在追繳。（晏長(zhǎng)軍）