簡(jiǎn)體 | 繁體 | English | 網(wǎng)站地圖
   
當(dāng)前位置: 首頁(yè)  >  新聞?lì)l道  >  媒體視點(diǎn) > 正文
 
南方都市報(bào):誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者?或需開(kāi)出新路
 
【時(shí)間:2016年08月18日】 【來(lái)源:南方都市報(bào)】字號(hào): 【大】 【中】 【小】

審計(jì)署黨組書(shū)記、審計(jì)長(zhǎng)劉家義近日做客中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站在線訪談時(shí)表示,審計(jì)人員在履職過(guò)程中,也面臨著種種誘惑。特別是隨著審計(jì)力度的不斷加大,審計(jì)作用的不斷發(fā)揮,審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員一方面面對(duì)各種威脅、恐嚇、誘惑,另一方面也很容易成為一些不法分子、違紀(jì)違規(guī)者“圍獵”的對(duì)象。

審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員何以會(huì)成為“圍獵”的對(duì)象,這當(dāng)然是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題,不法分子、違紀(jì)違規(guī)者要“圍獵”的其實(shí)不是審計(jì)人員,而是審計(jì)人員經(jīng)法律授予的審計(jì)監(jiān)督權(quán),圍獵者的意圖十分明了:希望審計(jì)監(jiān)督權(quán)在圍獵之下不再是公器,而能為私人所用。

審計(jì)權(quán)力遭遇“圍獵”,這無(wú)疑是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)提示。誠(chéng)如劉家義所說(shuō),由于審計(jì)工作的特殊性,審計(jì)署工作范圍廣、領(lǐng)域?qū)?,審?jì)人員長(zhǎng)期分散在各地進(jìn)行審計(jì),如何加強(qiáng)對(duì)審計(jì)監(jiān)督權(quán)行使的制約,確保審計(jì)監(jiān)督權(quán)正確行使成為外界關(guān)心的重要問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)審計(jì)工作的實(shí)踐表明,影響審計(jì)監(jiān)督權(quán)正確行使的要素,其一是權(quán)力干擾。眾所周知,作為以權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的一項(xiàng)制度安排,審計(jì)在國(guó)家治理大系統(tǒng)中理應(yīng)發(fā)揮免疫作用。但既然責(zé)在“免疫”,在免疫的過(guò)程中就難免存在一種“抗免疫”的力量。這股力量緣自何處?在2014年的全國(guó)兩會(huì)上,審計(jì)署一位副審計(jì)長(zhǎng)曾經(jīng)坦率指出,“當(dāng)前一些地方的審計(jì)工作的確會(huì)受到地方黨政部門(mén)的干擾,一些問(wèn)題‘屢審屢犯’也有制度安排上的原因。”其二就是面對(duì)審計(jì)監(jiān)督權(quán)虎視眈眈的各種圍獵者。

建立制度排除權(quán)力對(duì)審計(jì)的干擾,目前已有頂層設(shè)計(jì)。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2016年印發(fā)了《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)》及配套文件,其中提出要保障審計(jì)的獨(dú)立性,到2020年基本形成與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)的審計(jì)監(jiān)督體制,隨后審計(jì)署提出將推行“干預(yù)審計(jì)行為登記報(bào)告制”。

而要讓各種“圍獵”的計(jì)劃落空,審計(jì)人員個(gè)體的應(yīng)對(duì)則至關(guān)重要。在這個(gè)問(wèn)題上,一方面人們期待審計(jì)人員面對(duì)“圍獵”經(jīng)得住誘惑守得住底線,另一方面常識(shí)又告訴人們不能總是寄希望于個(gè)體的自律。一個(gè)事實(shí)是,自從掀起審計(jì)風(fēng)暴,審計(jì)機(jī)關(guān)及其工作人員的口碑頗為正面,但與此同時(shí),也有人從底線上墜落。據(jù)劉家義披露,中共十八大以來(lái),審計(jì)署有兩人因觸犯法律被追究刑事責(zé)任,有9人因違反黨紀(jì)受到了黨紀(jì)處分,有32人因違反審計(jì)署制定的工作紀(jì)律等受到政紀(jì)處分,24人因工作失職被追責(zé)問(wèn)責(zé)。

有鑒于此,審計(jì)署拿出了一些“藥方”,即“加強(qiáng)預(yù)防職務(wù)犯罪專(zhuān)題教育”、“嚴(yán)格規(guī)范審計(jì)行為”、“嚴(yán)格實(shí)行干部交流輪崗和審計(jì)回避制度”、“持續(xù)加強(qiáng)廉政風(fēng)險(xiǎn)防控”、“強(qiáng)化署內(nèi)巡視監(jiān)督”,這些藥方的效果毋庸置疑,但就性質(zhì)而言似乎仍近于內(nèi)部自律和內(nèi)部監(jiān)督。

誰(shuí)來(lái)對(duì)監(jiān)督者實(shí)行有效監(jiān)督?需要借助外部的力量,開(kāi)出一條新路。

【關(guān)閉】    【打印】