王聃

日前，隨著財政部對外公開其2016年部門預(yù)算，2016年中央部門預(yù)算公開的大幕正式拉開。本次集中曬預(yù)算的100家中央部門中，將“紀檢監(jiān)察事務(wù)支出”單列的單位至少有43家，金額共計14479.03萬元，也即“反腐支出”的預(yù)算總額共計14479.03萬元。專門負責紀檢監(jiān)察的監(jiān)察部該項預(yù)算費用最高，達9619.03萬元，住建部、國家審計署、中科院等單位的紀檢監(jiān)察事務(wù)支出預(yù)算增幅較去年有400%的提高。

如果不是單獨列舉出來，大概很少有人知道，在中央部門的財政預(yù)算中，有著“紀檢監(jiān)察事務(wù)支出”這樣一項組成。事實上，相較此前，在中央各部門的2016年預(yù)算中，之所以會出現(xiàn)不約而同單列“反腐支出”并非偶然。按照《關(guān)于加強中央紀委派駐機構(gòu)建設(shè)的意見》規(guī)定，派駐機構(gòu)工作經(jīng)費在駐在部門預(yù)算中單列，這正是眾多部門將這一款項單列的主要原因。所謂預(yù)算中的“反腐支出”，很大程度上正是中央紀委派駐機構(gòu)的經(jīng)費支出。

如何來看待預(yù)算報告中單列的“反腐支出”？從信息公開的角度來說，政府部門的財政預(yù)決算，都屬于需要社會公眾廣泛知曉或者參與的政府信息，公開必須是常態(tài)，這是在兌現(xiàn)公民基本的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。預(yù)算公開的意義，正在于讓公民是知情公民，讓政府是規(guī)矩政府。既然“反腐開支”包含在各個部門的實際開支中，就理當公示于社會。越細化的預(yù)算開支，對應(yīng)的是更透明的中央部門。不過，單列“反腐支出”的意義還遠在公開之外。

將“反腐開支”在預(yù)算中單列，也就是將其以“專項支出”的形式固定。當中央紀委派駐機構(gòu)的經(jīng)費被常態(tài)性保證，必然更有利于他們進行日常的反腐。這是不難想象的道理：倘若這些反腐機構(gòu)的人財物等事項，都受到派駐部門的限制，那么試問，派駐機構(gòu)如何能夠體現(xiàn)出權(quán)威性，又如何能夠在日常工作中擺脫利益羈絆，進行有效與到位的監(jiān)督？將“反腐開支”在預(yù)算中單列，體現(xiàn)的是對紀檢監(jiān)察工作的重視，是紀檢監(jiān)察系統(tǒng)權(quán)威性的體現(xiàn)。

倘若更深入地來分析，單列“反腐支出”對應(yīng)的還是某種關(guān)系的變化。我們此前經(jīng)常談?wù)摰囊粋€話題是：如何保證反腐與監(jiān)督機構(gòu)的獨立性？它必然首先是財務(wù)上的獨立性。正如有專業(yè)人士所表示，派駐機構(gòu)改革后，中央紀委派駐機構(gòu)與派駐單位的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了“實質(zhì)變化”。在派駐機構(gòu)工資、福利、辦公設(shè)備等后勤保障仍按原渠道和辦法由駐在單位負責的情況下，將經(jīng)費保障單獨在預(yù)算中列出，正是為了保證此種獨立性和“實質(zhì)變化”的兌現(xiàn)。

一個國家的財政史驚心動魄，一個國家的預(yù)算作為卻只能慎微慎獨。制度設(shè)計的本意早就明白地昭示，預(yù)決算公開即是監(jiān)督政府花錢的事業(yè)。正緣于此，它只能更細化與更具體。如此意義來分析，單列“反腐支出”是可以復制的預(yù)算樣本。新聞顯示，在本次集中曬預(yù)算的100家中央部門中，大約只有43家部門單列出了“反腐開支”。我們希望，剩下的部門能夠積極效仿與跟進。我們更期待，在預(yù)算中單列“反腐開支”的意義與指向，能夠完整地落地。