簡體 | 繁體 | English | 網(wǎng)站地圖
   
當(dāng)前位置: 首頁  >  新聞頻道  >  媒體視點(diǎn) > 正文
 
華西都市報:“全身是戲”的局長是言拙還是心虛?
 
【時間:2015年11月23日】 【來源:華西都市報】字號: 【大】 【中】 【小】

□蔣璟璟(華西都市報評論員)

國家審計署公布了一個驚人的數(shù)據(jù):在貴州貴陽市,3萬套保障房竟一直閑置,因不完善配套設(shè)施,老百姓有房卻遲遲住不進(jìn)。記者來到貴陽市住建局局長辦公室,但是一聽采訪,這位局長卻直呼自己不是局長!記者在住建局網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn),這位自稱不是局長的人,正是局長劉朱。(11月22日《南國都市報》)

謊言,很快便被拆穿。這戲劇化的一幕,著實(shí)有太多耐人尋味的意涵。畏懼、猶疑,又夾雜著一絲無奈與狡黠,種種隱匿的情緒,就在那一問一答的瞬間,表現(xiàn)得淋漓盡致。面對記者咄咄逼人的發(fā)問,劉局長的即興表演游刃有余,當(dāng)真可謂全身是戲。

在采訪中,記者的提問,其實(shí)主要集中在兩個方面。其一,保障房配套設(shè)施不完善,存在大量閑置;其二,廉租房質(zhì)量差,民眾投訴無門。事實(shí)上,諸如此類的現(xiàn)象,早已是屢見不鮮,絕非貴陽一地僅有。而究其原因,也早有共識:比如說,保障房項目無利可圖,某些地方政府、開發(fā)商等往往敷衍了事。再比如說,保障房建設(shè)任務(wù)考核偏向于“重量輕質(zhì)”,故而造成入住率、建筑質(zhì)量等指標(biāo)被習(xí)慣性忽視。

當(dāng)然,上述種種歸因,更多還是源于學(xué)界或媒體的觀察,而并非是出自官方口徑。明乎此,我們就似乎能理解,劉局長一時口不擇言的難處了——作為住建局的局長,也總歸是有些“不能說的秘密”的??杉幢闶沁@樣,“你和我談業(yè)務(wù),我和你玩扮演”的戲碼,還是顯得太過幼稚了。且不說視頻為證、有圖有真相,單單就是這回避問題的消極態(tài)度,就讓人莫名反感。

作為現(xiàn)代社會的公職人員,理應(yīng)具備起碼的媒體應(yīng)對能力。就算無法說出真相,也總還可以有一些“場面話”可講,斷不至于胡言亂語、公然扯謊吧?劉局長的拙劣表現(xiàn)恰恰說明,其極度缺乏技巧訓(xùn)練與實(shí)踐經(jīng)驗,面對媒體的突然來訪只能手足無措?,F(xiàn)實(shí)中,不少基層官員僅能適應(yīng)“有準(zhǔn)備的采訪”,回應(yīng)那些事先知曉的提問,他們從來都是侃侃而談。只是很可惜,此番央視記者直接登門、犀利發(fā)問,并沒有給劉局長太多的回旋余地。

說到底,只有真誠地接受輿論監(jiān)督,只有經(jīng)歷過足夠多的較真采訪,一位官員才能在鏡頭面前做到言行得體。然而,“公關(guān)”層面的技能準(zhǔn)備,終究還是次要的。真正關(guān)鍵的,還在于當(dāng)事人是否用心履職、問心無愧?那么,需要追問的是,自稱不是局長的劉局長,到底是屬于言拙還是心虛呢?

【關(guān)閉】    【打印】