3萬(wàn)多套保障房閑置背后，是庸官庸政。為完成量化考核任務(wù)而不考慮實(shí)用面的問(wèn)題，并逃避責(zé)任，也是種怠政。對(duì)此必須建立與保障房閑置責(zé)任對(duì)應(yīng)的嚴(yán)格約束追責(zé)制，溯責(zé)到人。

■ 觀察家

據(jù)央視報(bào)道，國(guó)家審計(jì)署日前公布了一個(gè)驚人的數(shù)據(jù)：在貴陽(yáng)市，3萬(wàn)多套保障房一閑置就是兩年！這些保障房項(xiàng)目共涉及投資85.43億元，卻因道路沒(méi)同步建設(shè)，水、電等還不能入戶，百姓住不進(jìn)去。央視記者來(lái)到貴陽(yáng)市住建局局長(zhǎng)辦公室，但一聽(tīng)采訪，這位局長(zhǎng)卻直呼自己不是局長(zhǎng)！但記者在住建局網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，其正是局長(zhǎng)劉朱本人。此外，因廉租房質(zhì)量差等問(wèn)題，住戶們投訴連遭踢皮球，一共走了七八個(gè)部門也沒(méi)能解決。

已建好的數(shù)萬(wàn)套保障房卻閑置兩年多，不僅造成了國(guó)家巨額財(cái)政資金的浪費(fèi)，也讓眾多低收入群體又愛(ài)又恨，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對(duì)此顯然有失職嫌疑。而無(wú)論是央視采訪中局長(zhǎng)自認(rèn)“不是局長(zhǎng)”的橋段，還是住戶投訴遭踢皮球的情節(jié)，都為“失職”二字再添注腳。

諷刺的是，就在今年3月24日，《貴州日?qǐng)?bào)》還刊發(fā)報(bào)道稱當(dāng)?shù)?ldquo;謀定而后動(dòng)”，多方發(fā)力推動(dòng)保障房建設(shè)，全省擬從2014年到2020年用7年時(shí)間實(shí)施城鎮(zhèn)保障性安居房196.39萬(wàn)套。“筑成廣廈”的愿景很美好，可若筑成后總閑置，又如何讓民眾“俱歡顏”？

保障房后面，是千千萬(wàn)萬(wàn)低收入群體的安居夢(mèng)想，一再延宕，終非治道。實(shí)際上，保障房閑置并非新現(xiàn)象。早在2013年，多個(gè)省份審計(jì)結(jié)果就顯示，“有房無(wú)人”“空房等人”問(wèn)題尤為普遍。山東1.29萬(wàn)套、云南2.3萬(wàn)套……兩年過(guò)去，該問(wèn)題在個(gè)別地方仍未得到緩解。

從保障房大面積閑置常見(jiàn)的原因看，就配套問(wèn)題而言，房子建到哪道路就該修到哪里，這理應(yīng)前期就統(tǒng)籌好；還有資金接續(xù)問(wèn)題，保障房資金本就該?？顚Ｓ?，杜絕各種名目的拆借，各地在規(guī)劃建設(shè)方案時(shí)應(yīng)心中有數(shù)，何以還會(huì)掉鏈子、出岔子？說(shuō)到底，保障房“開(kāi)了頭卻煞不了尾”，根源仍在于一些地方、部門畸形的政績(jī)觀，即只求開(kāi)工面積，不問(wèn)投入使用；只求完成投資，疏于質(zhì)量監(jiān)管。

鑒于這諸多亂象，有必要進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)。其一，繼續(xù)嚴(yán)肅審計(jì)制度，不僅國(guó)家要年年審計(jì)，各級(jí)地方政府也要全程管理，從規(guī)劃到入戶，構(gòu)建完整的監(jiān)管鏈條，對(duì)閑置較久的保障房重點(diǎn)清理，并將問(wèn)責(zé)整改情況向人大、媒體報(bào)告；其二，除了以往的開(kāi)工面積、竣工套數(shù)等指標(biāo)外，不妨將“入住率”、“滿意率”等作為重要的考核指標(biāo)。其實(shí)，國(guó)內(nèi)有些地方如陜西省等，早已把入住率納入考核體系，這項(xiàng)指標(biāo)占到15%的比重，在各項(xiàng)考核指標(biāo)中占分最高。

對(duì)保障房閑置的追責(zé)，要實(shí)現(xiàn)“問(wèn)責(zé)到人”。3萬(wàn)多套保障房閑置背后，也是庸官庸政。為完成量化考核任務(wù)而不考慮實(shí)用面的問(wèn)題，并逃避責(zé)任，也是種怠政。對(duì)此必須建立與保障房閑置責(zé)任對(duì)應(yīng)的嚴(yán)格約束追責(zé)制，溯責(zé)到人。

保障房是聯(lián)系政府與民眾的德政工程，但前提是把工作做實(shí)、做細(xì)，這才是真正的“謀定而后動(dòng)”，否則，涉事官員再怎么玩逃避術(shù)，也逃不出輿論圍困。

□胡印斌（媒體人）