國資委聘請市場中介機構核查央企海外資產，打破以往央企海外資產僅靠自查的局面。這是國資委為建立出海企業(yè)的審計核查制度邁出的重要一步。
　　我國央企目前主要是靠企業(yè)內部審計為主要的審計手段，內部審計具有天然的自我保護傾向，由于存在信息不對稱，難以對企業(yè)的資產負債表進行科學有效的評估。
　　在缺失第三方審計的情況下，只靠央企自己審計自己，會演變?yōu)閮炔咳丝刂?，這是造成海外國有資產流失的一個重要原因。
　　目前，國家審計署只能對企業(yè)領導人員由中央直接管理的企業(yè)進行審計，以至很大部分央企的境外資產，基本上從未進行過審計。
　　所以，目前我國央企的審計面臨著覆蓋面窄、制度不健全、阻力重重和人員不足等困難。一條可供選擇的新途徑是聘用市場化的第三方審計機構對央企的資產負債表進行評估。
　　聘用第三方機構對央企海外資產進行核查，有利于健全代理人約束機制，克服委托、代理問題，與國際市場接軌，避免單一的企業(yè)內部審計導致的弊端，又補充政府審計部門的不足，這樣形成獨立系統(tǒng)的審計，可以相互約束，保證審計更有效率地進行，防止內部人控制、開綠燈和灰色交易。而且，市場化的中介機構還擁有天然的優(yōu)勢，如專業(yè)水平較高、國際經驗豐富和立場中立等特點。
　　不過，中介機構核查亦有諸多天生不足之處。國資委聘用中介機構是要核查央企海外資產，而不是審計。首先，機構職能不同。國家審計是憲法審計，具有國家經濟活動監(jiān)督職能，民間審計是由服務性中介機構進行，其具有民間組織性質。其次，任務不同。國家審計主要對財政資金相關的單位、項目、資金資產實行審計監(jiān)督，民間審計主要為委托對象提供鑒證服務，各自業(yè)務范圍、法律效力有區(qū)別。再次，兩者是接受核查與被核查對象關系。民間審計業(yè)務報告與國家審計相關部分，必須接受國家審計核查。再有，審計結果處理力度不同。民間審計有一條宗旨，誰委托就對誰負責；國家審計是以被審計對象的合法性、效益性為主旨，以查處重大違法行為為己任。還有，審計準則、程序不同。國家審計程序是《審計法》明確的。最后，國家審計不收取被審計單位的任何經費、贊助、贈予資金、資財、物品，民間審計是有償服務，如此等等。中介核查與國家審計不一樣，核查是對最終報表、數據的檢驗和查證，審核其是否屬實，不具備反腐功能。歸納一句話：中介核查不能替代國家審計。
　　如此看來，國有資產的審計應以內部審計為基礎，中介機構審計為推動力，國家審計為關鍵，相互補充，從而形成“三位一體”的全面審計制度體系。
　　做是做了，想透了才能做好。“三位一體”的全面審計制度體系，便是監(jiān)管央企海外資產的“新思維”，這種思維對國資委境外國有資產檢查具有重要意義。“三位一體”的審計體系正是為了規(guī)范國企走出去的步伐，形成有效的監(jiān)督機制的“規(guī)矩”，目的實現央企的資產“順利走出去，勝利走回來”。
　　那么擺在面前的問題則是如何建立“三位一體”的審計核查體系？企業(yè)內部審計、國家審計與市場化的第三方審計層次如何劃分？怎樣做到有效分工與協(xié)作？建構“三位一體”的方案，確實需要監(jiān)管央企海外資產的“新思維”，實是國資監(jiān)管的一場改革。
　　也許，這次國資委委托的7家會計師事務所做不了那么多，甚至想不了那么多。這次核查，重要的是要摸清楚海外資產流失的規(guī)律，以利于用一個嚴謹的邏輯思路與思維，明確建立完善一個覆蓋面廣、科學高效的審計制度。顯然，這是一個系統(tǒng)的工程，核查僅僅是基礎，審計是關鍵，反腐是手段，建立制度才是根本目的。只有這樣，才能使得我們勇敢地推行“一帶一路”戰(zhàn)略而少些瞻前顧后之態(tài)，以解國內腐敗被帶到海外企業(yè)之憂。（施宏  趙玲玲）