2015年年末召開的中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)，2016年及今后一段時期，要在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側結構性改革。會議同時提出了供給側結構性改革的五大重點任務：去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板。

中央在供給側結構性改革的方向和思路是明確的，但實際效果尚取決于如何設計具體的任務和政策手段，取決于各部門、各級地方政府的執(zhí)行能力。作為黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，國家審計的首要功能就是保障國家重大決策部署貫徹落實。而供給側結構性改革作為未來幾年內(nèi)穩(wěn)增長政策的新方向，自然成為國家審計的重點關注領域。

《中國審計》雜志記者近期以國家審計在供給側結構性改革方面發(fā)揮的作用為話題對中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院財政審計室主任汪德華進行了專訪。

記者：“供給側結構性改革”目前正在為社會各界所廣泛討論，學術界對此的理解好像存在差異、解釋也不盡相同，那么在你看來該項改革的重點是什么？

汪德華：我認為“供給側結構性改革”的關鍵詞應該是“結構性改革”。因為從全球范圍來看，特別是2008年全球金融危機之后，唯有通過推進“結構性改革”，才能為強勁、可持續(xù)的經(jīng)濟增長奠定基礎，這已經(jīng)是眾多國際機構和發(fā)達經(jīng)濟體的共識。

你看就像G20、IMF、OECD等國際機構，均在加強研究，試圖為結構性改革提供最佳實踐指南并建立評估標準。而“結構性改革”的核心正是通過國內(nèi)政策和制度改革，影響市場經(jīng)濟運行，進而提高生產(chǎn)效率。不過，每個國家的國情不同，因而推進結構性改革的方向和政策自然存在差異。

記者：近些年，我國經(jīng)濟增速正在從“兩位數(shù)”的高速增長轉向中高速增長，然而對于這種現(xiàn)象國際輿論有“唱衰中國經(jīng)濟”、“中國經(jīng)濟硬著陸”的聲音出現(xiàn)。在你看來，中央在此時提出供給側結構性改革是出于什么樣的考慮？

汪德華：在不同的歷史時期，我們所面臨的形勢不同，改革開放的側重點就有所不同。黨的十八大之后，中央陸續(xù)做出“三期疊加”（即增長速度換檔期、結構調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期）、“經(jīng)濟新常態(tài)”等戰(zhàn)略判斷?；谶@樣的形勢判斷，結構性改革就必然要側重于“供給側”。

例如，為消化“三期疊加”后遺癥，顯然需要去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿，同時要注重防范經(jīng)濟風險；為適應經(jīng)濟新常態(tài)，就必須“降成本”增加企業(yè)活力，“補短板”擴大有效供給。因此，“供給側結構性改革”是針對中短期經(jīng)濟形勢提出的經(jīng)濟政策領域的結構性改革；與之對應，十八屆三中全會提出的“全面深化改革”各項戰(zhàn)略舉措，正是針對中國長期問題而提出的制度層面的結構性改革。兩者均是遵循改革開放的一貫邏輯，互為補充，不可偏廢。

記者：與此同時我們還發(fā)現(xiàn)目前一些觀點把中國的“供給側結構性改革”與起源于美國的供給經(jīng)濟學派聯(lián)系起來，你如何看待？

汪德華：這可能有誤導之嫌。誠然，我國的“供給側結構性改革”若干政策，諸如降低企業(yè)稅負等，與美國里根政府當時所采取的部分政策有一定的相似之處。

但在宏觀經(jīng)濟背景方面，里根政府當時面臨的形式是經(jīng)濟發(fā)展進入“滯漲”（即經(jīng)濟停滯、失業(yè)及通貨膨脹同時持續(xù)高漲的經(jīng)濟現(xiàn)象），而我國當前面臨的是可能存在的通縮風險；在政策側重點方面，我國更為重視有選擇的、主動的結構調(diào)整。這兩者同時決定了，我國的供給側結構性改革，與里根政府的供給經(jīng)濟學經(jīng)濟政策的經(jīng)濟邏輯并不相同。在我看來，當前我國的供給側結構性改革，更為接近1998年亞洲金融危機期間所采取的綜合性改革措施。

記者：國家審計在促進國家重大政策措施和宏觀調(diào)控部署落實的方面發(fā)揮了重要保障作用。那么國家審計在促進供給側結構性改革上應該從哪幾個方面進行重點關注？

汪德華：一是圍繞去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板五大重點任務，重點關注各部門、各級地方政府的執(zhí)行狀況。因為供給側結構性改革同樣屬于中央重大政策措施落實跟蹤審計的范疇，需要加大審計力度。

不同于需求側的刺激政策是各地爭搶的“香餑餑”，供給側結構性改革將面臨更多的矛盾和壓力，更可能出現(xiàn)相互推諉、不作為的情況，因此更需要國家審計發(fā)揮“督戰(zhàn)”功能。各地情況不同，供給側結構性改革所選擇的任務重點和政策手段理應有所差別，更需要審計部門發(fā)揮綜合信息分析優(yōu)勢，以中央精神和十個“更加注重”為標準，對于各部門、各地方的執(zhí)行狀況給出準確的審計判斷。

二是注重綜合利用信息優(yōu)勢，加強績效審計供給側結構性改革的目標是提高供給效率，改善供給結構對需求變化的適應性和靈活性，但其各項具體政策任務與最終目標之間的聯(lián)系較為間接。

例如，去產(chǎn)能單個項目的執(zhí)行狀況是清楚的，但其對改善行業(yè)供給結構、提升企業(yè)競爭力貢獻程度多大？降成本的政策措施可以很明確，但企業(yè)實際受益狀況如何、對其改善盈利狀況影響多大？針對這些問題，都不是單個審計項目能夠回答的。應注重發(fā)揮全國審計一體化的優(yōu)勢，綜合利用審計機關的信息優(yōu)勢，對于供給側結構性改革各項政策任務的實際績效給出準確的審計評估。

三是注重審計分析，為長期提升中國經(jīng)濟的供給效率提供政策建議。當前中國若干行業(yè)的供給結構存在突出問題，背后有其深層次的體制機制原因。分析這些原因，不僅是短期內(nèi)落實供給側結構性改革各項任務的需要，也是長期內(nèi)通過改革提升中國經(jīng)濟供給效率的必然要求。例如，僵尸企業(yè)占用了大量的社會資源卻不創(chuàng)造價值，但僵尸企業(yè)為什么能長期“僵而不死”？部門和地方政府支持僵尸企業(yè)的內(nèi)在機制是什么？在供給側結構性改革項目審計過程中，搞清楚這些問題，既能以此為基礎提出促進供給側結構性改革的審計建議，又能為在制度、機制層面落實“全面深化改革”各項要求奠定基礎。

四是要注重風險評估與預警。供給側結構性改革是壯士斷腕，各項政策任務的落實不可避免有陣痛或一定范圍的社會沖擊。實踐中，既要擔心各級政府和部門膽小怕事不作為，又要防止其過于冒進引起不必要的社會風險。維護國家經(jīng)濟安全是審計機關的天然職責，要綜合利用信息分析、經(jīng)濟分析時審計機關的比較。在供給側結構性改革項目審計過程中，應注重總體評估各項政策的社會風險，對各級政府和部門適時發(fā)出預警。

記者：全國各級審計機關正按照審計署的統(tǒng)一部署和要求加強對于審計工作的創(chuàng)新力度，那么在促進供給側結構性改革方面，審計創(chuàng)新應該有哪些新作為？

汪德華:一是以中央精神和實際效果為依據(jù)，對被審計單位的創(chuàng)新性做法予以鼓勵。中央已對供給側結構性改革做出頂層設計，但具體任務的落實、政策手段的選擇，更依賴于基層的探索。

加強審計創(chuàng)新，首要的就是如劉家義審計長所強調(diào)的，要對實踐中的創(chuàng)新探索抱有支持、鼓勵的態(tài)度。實踐中的政策創(chuàng)新，有時與若干部門規(guī)章制度不符，甚至與“亂作為”難以區(qū)分，因此更加依賴于審計人員的分析判斷。為此，審計人員應著力提升業(yè)務素質和分析能力，以十八屆三中、四中、五中全會精神，習近平總書記系列重要講話精神為基本依據(jù)，對于與之相符的基層創(chuàng)新應敢于識別、勇于推薦，對與之不符的要著重指出其缺陷，提出改進建議。

二是注重加強研究性審計，引入新的審計技術手段。對于供給側結構性改革，既要關注其政策執(zhí)行和落實情況，更要關注各項政策并不直接體現(xiàn)出來的實際效果。因此，加強對審計成果的綜合利用和分析，加強研究性審計是必然要求。

因為研究性審計可以充分發(fā)揮審計機關掌握綜合信息的優(yōu)勢，有助于發(fā)現(xiàn)審計項目背后的深層次問題。實踐中，除定性分析之外，還可以考慮充分以大數(shù)據(jù)審計為基礎，引入學術界常用的政策評估分析方法，對于各項供給側結構性改革的實際效果給出定量分析，對政策實施效果的傳導機制做出準確識別。

記者：曹偉

文章?lián)吨袊鴮徲嫛冯s志