今年6月，審計署向全國人大常委會提交的審計報告中，可能會有這樣一部分內(nèi)容：過去10年間，我國投資600多億元對7000多座病險水庫進行除險加固，這些錢究竟花得怎么樣？維修資金有沒有被擠占挪用？維修項目是否存在豆腐渣工程？地方有沒有借機套取國家投入？ 

    為了回答這些問題，由審計署18個特派辦調(diào)派的210名審計人員目前正在18個水庫分布較多的省份進行審計，400多座維修后的水庫面臨抽查“體檢”。

    審計署固定資產(chǎn)投資審計司司長潘曉軍介紹，與以往不同，此次審計人員不僅要翻賬本，還聘請了近300名水利建設(shè)方面的專家?guī)椭谒畮飕F(xiàn)場核查工程質(zhì)量。

    據(jù)悉，這也是審計署對建設(shè)項目審計多年來，第一次大規(guī)模地從傳統(tǒng)的賬本審計、資料審計延伸到了工程實體質(zhì)量審計。

    病險水庫除險加固工程審計，其實是溫家寶總理在2008年初點的題，與審計署以往工程投資審計動輒過百億元的項目相比，每個水庫幾百萬元的維修費用只能算小兒科?？墒且驗橐坏┧畮斐霈F(xiàn)潰壩倒堤就危及下游老百姓的安全，所以審計署專門為病險水庫審計設(shè)計了“費時耗力”的“現(xiàn)場實體審計”的環(huán)節(jié)，確保水庫沒有豆腐渣工程。

    瞞天過海的伎倆被戳穿

    福建省泉州市永春縣五一水庫的負責人壓根兒想不到，2007年就已經(jīng)完工的維修工程中隱藏的貓兒膩還是被審計人員發(fā)現(xiàn)了。

    五一水庫是1974年修建的一座集灌溉、防洪、發(fā)電功能為一體的水庫，由于年久失修，壩的主體已經(jīng)有了裂縫，開始滲漏，還多次出現(xiàn)滑坡。2006年，五一水庫進入維修名單，維修資金由兩部分組成，中央出資367萬元，地方省、市、縣配套500多萬元。

    通常，出現(xiàn)滲漏的水庫的除險加固方案就是對出現(xiàn)滲漏的主壩和副壩進行灌漿。負責福建省水庫維修審計的審計署深圳特派辦固定資產(chǎn)投資處處長郝士坤介紹說，對這類水庫的實體審計，主要是核查該灌漿的地方是否都灌了，灌漿的水泥標號是不是達到了設(shè)計標準，甚至要挖開看看灌漿的密度夠不夠。比如，設(shè)計要求每隔25厘米要打一個孔灌漿，審計時就要測量每兩個孔之間的距離夠不夠25厘米。

    今年初，審計組進駐五一水庫。水庫方面提供了滿滿幾箱資料，有賬本，也有工程圖紙，還有施工、監(jiān)理的原始記錄。審計組的5位成員足足看了一個星期，表面上一切似乎都很完美，可一份資料里的一句話引起審計組成員的注意。

    審計人員康偉介紹，設(shè)計報告中有一項變更，提到由于副壩的地基較好，灌漿是灌不進去的，不需要灌漿也能保證水庫安全。但在對照相應(yīng)的財務(wù)、施工、監(jiān)理報告后卻發(fā)現(xiàn)，有一整套完整的資料能證明副壩是經(jīng)過灌漿維修的，甚至還有水庫方支付給施工方70多萬元的資金憑證。

    錢有沒有花在副壩上？康偉說，帶著這個疑問，他們要求水庫方面在副壩上鉆開一個孔，如果灌漿了，灌在哪，審計人員必須要找到灌漿的痕跡。

    今年春節(jié)前的一個雨天，水庫方面承認，審計人員看了一周的原始資料都是編造的，副壩確實沒有維修。他們以為一套假資料可以瞞天過海，沒想到審計人員非要掘地三尺看個究竟。

    真實的情況是，按照水庫除險加固的政策，除了中央劃撥的資金外，省、市和縣還要配套一部分資金。但由于縣里拿不出配套資金，就想出了一個辦法：以維修副壩的名義把中央資金支付給施工方，在施工方那里轉(zhuǎn)個圈又回到水利局。這部分錢再從地方水利部門出來時，就成了縣里該拿的配套資金。為了掩蓋這個路線，各單位又設(shè)計了自以為天衣無縫的系列假賬。

    審計署固定資產(chǎn)投資司司長潘曉軍介紹說，此次水庫的審計預(yù)計將在4月份結(jié)束，從初步情況看，確實有少數(shù)已完成除險加固的水庫因施工質(zhì)量等原因仍存在安全隱患，相關(guān)地方政府和水利部門已經(jīng)開始整改。

    買車的錢能否捆綁到維修概算中

    審計署固定資產(chǎn)投資審計司楊獻龍副處長告訴記者，以往的固定資產(chǎn)投資審計，大多按照規(guī)劃和財政部門已經(jīng)批復(fù)的項目概算進行。但這次，還要看看有沒有地方編制高概算，套取國家資金用于地方其他建設(shè)。

    為什么要把審計延伸到概算領(lǐng)域？審計署固定資產(chǎn)投資司司長潘曉軍解釋說，不管是已經(jīng)安排的600多億元除險加固資金，還是未來政府新增4萬億元投資，中央投資都只能起示范效應(yīng)。可如果有水庫通過虛增工程量、調(diào)高單價、虛列項目等方式做大主體工程概算，以此多爭取中央投資，少投入地方配套資金，其實就抵消了中央投資示范、帶動各個渠道投資的作用，而中央的投資應(yīng)該用在刀刃上。審計署把調(diào)查延伸至概算，就是希望歸納出虛列概算的共性問題，提供給有關(guān)部門做未來規(guī)范批準預(yù)算的依據(jù)。

    參加福建水庫審計的審計署深圳特派辦固定資產(chǎn)投資處處長郝士坤介紹說，他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一些虛報概算的共性手段。

    在對水庫概算的審計中發(fā)現(xiàn)，有的水庫在申報概算時居然把跟工程相關(guān)的買車費用也算進去，還有的把水庫周邊的通訊、道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)捆綁在水庫維修概算中。最極端的現(xiàn)象是，整個水庫直接用于除險加固的資金只占概算資金的50％，另外一半資金都花在了各類和水庫沾邊兒的項目上。

    要向中央報告還有100多座病險水庫沒上維修名單

    潘曉軍說，審計水庫的方案設(shè)計之初，他希望能通過審計回答一個問題：還有沒有該除險加固的病險水庫被落下，沒有列入維修規(guī)劃的，反過來有沒有健康水庫被納入規(guī)劃的。這個看似和賬本不太相關(guān)的問題，實際上涉及一個更深層次的話題，就是投資的決策、設(shè)計本身是否合理。

    潘曉軍說，他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)還有100多個水庫需要緊急修繕，但未納入規(guī)劃范圍內(nèi)，會向中央報告這個問題。

    還有一個典型例子發(fā)生在江蘇。楊獻龍介紹說，大壩安全鑒定是水庫“病情”的“診斷書”，是判斷水庫是不是病險水庫的依據(jù)，也是除險加固工程立項的依據(jù)。但對江蘇幾座水庫的審計卻發(fā)現(xiàn)，一些大壩安全鑒定報告中，由于錯誤應(yīng)用設(shè)計規(guī)范，導(dǎo)致水庫壩高設(shè)計不足，如果按這個有問題的設(shè)計進行維修，雖然錢花了，但是大水來的時候，仍然不能達到設(shè)計防洪能力。壩高設(shè)計的問題本質(zhì)上已經(jīng)超越了傳統(tǒng)審計查賬的范圍，甚至不再是對建設(shè)項目的審計，因為安全鑒定時“項目”尚未批準，但卻關(guān)乎整個工程未來效益。楊獻龍認為，只有延伸到?jīng)Q策和設(shè)計層面的審計才能更好地說清楚錢花得值不值。

    審計理念轉(zhuǎn)折：更關(guān)注錢花得值不值

    在審計署固定資產(chǎn)投資審計司掛號的項目，哪一個資金都在百億元以上——國家大劇院、鳥巢、西氣東輸，還有正在建設(shè)的向家壩、溪洛渡水電站，京滬高鐵，此外還有一些專項審計，比如近年來開展的退牧還草、縣鄉(xiāng)公路、收費公路的審計調(diào)查。

    潘曉軍介紹說，由于這些項目投資巨大，而且相當一部分與民生相關(guān)，最近幾年，審計署在審計這些項目時，不僅要看有沒有違法使用資金的情況，更要看這些錢花得值不值，老百姓期待解決的問題解決了沒有，這些項目有沒有副作用。比如，一些水電項目的集中建設(shè)會不會帶來新的環(huán)境隱患。

    另外，固定資產(chǎn)投資審計還要通過績效評估回答兩個問題，第一，這個項目投錯了沒有，該不該建；第二，如果該建，有沒有建好。事實上，此次對600多億元水庫除險加固的審計，也更關(guān)注錢花得值不值這個問題。

    潘曉軍還有另外一個邏輯，希望通過審計發(fā)現(xiàn)政策和制度方面存在的問題。他舉例說，2006年，審計署對全國收費公路的情況進行了審計，發(fā)現(xiàn)一個普遍問題——在相當多的地區(qū)，貸款修路、收費還貸已經(jīng)成為修建公路的主要渠道，但是按照國家的政策，應(yīng)該是政府主導(dǎo)修路，貸款修路作為補充，如果都是貸款修路的模式，勢必增加老百姓的負擔。審計署與交通部門多次交換意見，希望能糾正這個普遍現(xiàn)象。

    在退牧還草等項目審計調(diào)查中，審計署曾經(jīng)建議，將部分點多、面廣、量大、單項資金少的中央政府補助地方項目具體決策權(quán)下放地方，在今年國務(wù)院各部門三定方案中，也得到了采納。

    今年下半年，審計署將在全國范圍內(nèi)審計各地新增投資項目，這項審計將力圖摸清楚有沒有、有多少違反國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的投資項目搭上了“四萬億”投資的車。