一、中外國家治理模式的歷史演進(jìn)
（一）三種國家治理模式的特點(diǎn)。
自人類進(jìn)入國家狀態(tài)后，各國都在探索如何有效地組織政權(quán)、治理國家的方式或方法。就國家治理模式而言，世界各國先后創(chuàng)造了三種模式：一是實(shí)行由統(tǒng)治者個(gè)人或少數(shù)人的意志治理國家的“人治”模式，這是世界上最先出現(xiàn)的治國方式，古代國家普遍采納此種方式，如古埃及王國、古巴比倫王國以及古代中國，此種治國模式在中世紀(jì)、近代乃至現(xiàn)代仍有程度不同的繼承和影響。二是實(shí)行由宗教領(lǐng)袖依據(jù)教義直接治理國家的“神治”模式，這是中世紀(jì)政教合一國家的治國方式，如以基督教為立國基礎(chǔ)的教皇國、以伊斯蘭教為精神支柱的阿拉伯帝國。“神治”模式在某種程度上也是“人治”。三是實(shí)行依據(jù)世俗立法機(jī)關(guān)制定的法律治理國家的 “法治”模式，這是近代國家所創(chuàng)立的依法治國新模式，如光榮革命后的英國、獨(dú)立之后的美國、大革命后的法國等。此模式是當(dāng)今世界采納最多最廣的治國方式。三種治理國家模式相同之處在于，統(tǒng)治階級(jí)在掌控國家政權(quán)后，都能建立縱橫交錯(cuò)的國家運(yùn)行機(jī)制，以貫徹其統(tǒng)治意圖，實(shí)現(xiàn)國家的目的。但它們之間也存在著不同之處，表現(xiàn)在統(tǒng)治階級(jí)奉行的治國方略不同，古代君主制多奉行“人治”原則；中世紀(jì)神權(quán)政權(quán)奉行“神治”原則；近代法治國家奉行“法治”原則。
（二）當(dāng)代中國國家治理模式的探索。
新中國建立后 我國在治國模式上經(jīng)歷了由黨治到人治再到法治的曲折探索過程 大致分為以下三個(gè)階段：1949年至1966年是黨治時(shí)期，此間我國立國建制和治理方面主要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，在制度建設(shè)方面，新中國迅速建立起中央和地方政權(quán)，并相應(yīng)制定了各種規(guī)章制度，初步形成了執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)國家治理的機(jī)制。在法制方面繼共同綱領(lǐng)之后，我國誕生了第一部社會(huì)主義憲法，其他部門法也相繼頒行，社會(huì)主義法制框架初具雛形。但是，在此階段執(zhí)政黨對(duì)國家治理的影響是直接而全面的。毛澤東曾指出：工、農(nóng)、商、學(xué)、兵、政、黨這七個(gè)方面，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的，黨要領(lǐng)導(dǎo)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、文化教育、軍隊(duì)和政府。由于當(dāng)時(shí)對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)國家的范圍和程度界定不清，事實(shí)上形成了以領(lǐng)導(dǎo)黨所強(qiáng)化的主導(dǎo)觀念來建構(gòu)國家政治關(guān)系，配置政治權(quán)力資源，就會(huì)產(chǎn)生黨的至高無上的執(zhí)政地位和巨大無比的政治權(quán)力。體現(xiàn)在政體的程序和操作層面上，領(lǐng)導(dǎo)黨的領(lǐng)導(dǎo)行為更容易在憲法和法律之外，在國家主權(quán)以及相應(yīng)的立法權(quán)、行政權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)之上存在和實(shí)施，此時(shí)中國國家治理呈現(xiàn)出“以黨代權(quán)”和“以黨代政”的“黨治”的特征。
1966年至1976年是中國現(xiàn)代史上典型的“人治”時(shí)代，此時(shí)黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人出于防止中國走上資本主義或修正主義道路的憂慮，以清除中國政府中赫魯曉夫式的走資本主義道路當(dāng)權(quán)派為名，輕率地發(fā)動(dòng)了疾風(fēng)暴雨式的文化大革命，在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，建國以來剛剛構(gòu)建的國家治理制度開始失靈國家一切活動(dòng)均依變幻莫測(cè)的，“最高指示”治理在“以階級(jí)斗爭為綱”、“破舊立新，橫掃一切牛鬼蛇神”等極左路線縱容下，國家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、受到嚴(yán)重沖擊，而司法機(jī)關(guān)則被徹底砸爛，此間我國治理開始陷入無法無天的混亂之中，以至于瀕于崩潰的邊緣，這種由于個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人凌駕于黨的集體領(lǐng)導(dǎo)和憲法法律之上治理國家的方式是典型的現(xiàn)代“人治”模式。
1976年至今是中國逐步走向法治時(shí)代 鄧小平認(rèn)真總結(jié)了建國以來國家治理和法制建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，率先在國家治理模式方面突破了思想禁區(qū)鄧小平認(rèn)為，解放以后，我們也沒有自覺地系統(tǒng)地建立保障人民民主權(quán)利的各項(xiàng)制度，法制很不完備，也很不受重視，他進(jìn)一步指出：我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度 工作制度方面的問題更重要，這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?，他率先提出要加?qiáng)制度建設(shè)和法制建設(shè)，為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制，必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變。鄧小平關(guān)于中國國家治理的新建議，為黨的十一屆三中全會(huì)和黨的十五大所吸收 形成中國特色的社會(huì)主義法治方略。自此，我國國家治理模式開始由人治轉(zhuǎn)向法治。
二、當(dāng)代中國國家治理模式的內(nèi)涵定位
綜觀20世紀(jì)70年代末以來執(zhí)政黨關(guān)于當(dāng)代中國國家治理模式的闡釋，我們可以看見該模式具有兩個(gè)突出的特征，這就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義民主的制度化、法律化、鄧小平最先概括出來的兩化， 即必須使民主制度化、法律化，黨的十一屆三中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)“兩化”為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大權(quán)威，黨的十五大報(bào)告明確將“兩化”吸收到“依法治國”的含義之中， 依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，黨的十六屆四中全會(huì)在“兩化”基礎(chǔ)上增加了“程序化”即強(qiáng)調(diào)：推進(jìn)社會(huì)主義民主的制度化，規(guī)范化和程序化，黨的十七大繼續(xù)強(qiáng)調(diào)推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，為黨和國家長治久安提供政治和法律制度保障。由此可知， 目前我國國家治理的模式在內(nèi)涵定位中包括兩方面，國家治理的制度化和國家治理的法律化。
國家治理的制度化，指的是在治理國家過程中對(duì)國家基本政治制度的權(quán)力配置，行使權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)置，各權(quán)力機(jī)關(guān)的功能以及各機(jī)關(guān)運(yùn)作的監(jiān)測(cè)都要建章立制，使國家政治的基本治理有法可依、有章可循、有規(guī)可守、有制可行，國家治理制度化是衡量一國政治文明水準(zhǔn)的一種外化的標(biāo)志。在國家治理方面，一般奉行法治原則的國家，首先要實(shí)現(xiàn)國家治理的制度化，然后再將制度化提升為法治化，因此 國家治理制度化是依法治國方略的必要的準(zhǔn)備或基礎(chǔ)。
三、國家審計(jì)在服務(wù)于國家治理中發(fā)揮的作用
（一）國家審計(jì)是國家治理的重要工具。
國家治理的重要措施至少包括監(jiān)督。在我國，公共受托責(zé)任除了受到包括公民的選舉行為，間接的民間組織與新聞媒體等的監(jiān)督（垂直受托責(zé)任），還包括受到公共機(jī)構(gòu)如司法機(jī)構(gòu)、立法機(jī)構(gòu)、反腐機(jī)構(gòu)等的監(jiān)督（水平受托責(zé)任）審計(jì)監(jiān)督是公共機(jī)構(gòu)監(jiān)督的形式之一。在國家治理機(jī)制中，政府受人民（人民代表大會(huì)）委托治理國家，在政府職能的實(shí)現(xiàn)過程中存在與委托人目標(biāo)部分不一致及信息不對(duì)稱的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題（表現(xiàn)為政府不作為及權(quán)力尋租等），人民希望政府公開解釋，說明其使用權(quán)力的方式，發(fā)生錯(cuò)誤時(shí)如何及時(shí)糾正，也就是說，政府受托責(zé)任如何履行成為國家治理機(jī)制的關(guān)鍵內(nèi)容，國家審計(jì)因其獨(dú)立地位、作用成為合理保證政府公共受托責(zé)任得以履行的重要治理工具。審計(jì)作為國家治理機(jī)制的重要一環(huán)監(jiān)督機(jī)制，通過發(fā)揮監(jiān)督、評(píng)價(jià)、控制及“免疫”功能確保政府和有關(guān)部門有效履行其責(zé)任，并為政府的其他治理主體提供信息支持 國家審計(jì)是國家治理機(jī)制發(fā)揮效用的重要保證，當(dāng)國家審計(jì)監(jiān)督有效時(shí)，就能顯著提高國家治理成功的可能性。同時(shí)，完善有效的國家治理機(jī)制能促進(jìn)國家審計(jì)的功能發(fā)揮。
（二）國家審計(jì)通過發(fā)揮“免疫”等功能參與國家治理。
國家審計(jì)作為國家政治制度的組成部分，是內(nèi)生于國家的防御性結(jié)構(gòu)，隨著政府由管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，國家審計(jì)也要實(shí)現(xiàn)從“國家本位”向“民眾本位”轉(zhuǎn)變，受人民的委托，依法獨(dú)立地發(fā)揮“免疫”功能，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)委托受托關(guān)系按既定規(guī)則有序運(yùn)行，“免疫系統(tǒng)論”為國家審計(jì)提供了理論基礎(chǔ)，也對(duì)審計(jì)在更高層次上和更大范圍內(nèi)發(fā)揮作用做出了具體指導(dǎo)。
國家審計(jì)憑借其相對(duì)獨(dú)立的地位和對(duì)社會(huì)熟悉的優(yōu)勢(shì)，有能力作為國家“免疫系統(tǒng)”的組成部分，促使政府履行公共受托責(zé)任、財(cái)政收支審計(jì)、預(yù)算審計(jì)、金融審計(jì)通過發(fā)揮預(yù)防查處、揭示、抵御等“免疫”功能，能夠在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)和抵御違反法規(guī)、制度不健全、管理不規(guī)范等問題 ，揭示可能存在的社會(huì)問題，或者建議政府整合各種政治資源、經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)資源以消除“病害”，從而重視和解決問題，保障國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康運(yùn)行，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全。國家審計(jì)通過評(píng)價(jià)各級(jí)政府及其所屬部門現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)及財(cái)政信息，揭示風(fēng)險(xiǎn)，并向各級(jí)人民代表大會(huì)和各級(jí)政府報(bào)告評(píng)估結(jié)果，通過開放審計(jì)過程，完善公告制度等方式，為相關(guān)利益主體提供真實(shí)可靠的認(rèn)證信息，促進(jìn)社會(huì)各界關(guān)注 參與和監(jiān)督國家財(cái)政收支活動(dòng)，建立和鞏固政府與人民的信任關(guān)系，提高人民對(duì)政府工作的滿意度，降低政府與人民間的信息不對(duì)稱程度，最大程度地維護(hù)社會(huì)和諧，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。（王子劍）
|
