一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方方才休止。因此，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。
——孟德斯鳩《論法的精神》
近日，國家審計署公布了2012年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告。審計結(jié)果對外公告已成為一種常態(tài)。然而，讓人困惑的是：每一次審計結(jié)果公告后，類似“審計風(fēng)暴不了了之，條條大魚安然無恙”的報道仍然頻頻出現(xiàn)在媒體報道中。人們不禁要問：審計機關(guān)權(quán)力有多大？被審計單位到底有啥能耐？
對權(quán)力，要敬畏
毛主席有句名言：“我們的權(quán)力是誰給的？是人民給的?！比魏螁挝换騻€人，對民眾所賦權(quán)力要始終保持最大的“敬畏之心”。
粗略望去，審計機關(guān)似乎有不少“權(quán)力”，且“權(quán)力”隨著審計法的修訂進一步擴大。與此同時，包括審計、紀(jì)檢、監(jiān)察在內(nèi)的各種監(jiān)督力度在不斷加大。但事實上，一些被監(jiān)督者并沒有因為監(jiān)督者“權(quán)力”的擴大而收斂自己無視法律的行為。審計年年搞，問題依舊有；舊問題還沒有整改到位，同樣的問題又再次出現(xiàn)，讓人有“補丁上面添新洞”的感覺；一次大案查處之后，人們有時看到的只是腐敗利益的轉(zhuǎn)移，而不是腐敗現(xiàn)象的徹底消除。這些被監(jiān)督者自恃有權(quán)，有恃無恐，膽大包天，無所恐懼，無視監(jiān)督者的權(quán)力，這是對民眾所賦予的神圣權(quán)力的褻瀆。
對權(quán)力，要制約
“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”，體現(xiàn)了中央把反腐敗斗爭引向深入的態(tài)度和決心。權(quán)力不受制約和監(jiān)督，必然導(dǎo)致濫用和腐敗。
為此，要對權(quán)力者實行監(jiān)督，改變權(quán)力過分集中而又得不到制約的狀況。讓領(lǐng)導(dǎo)干部牢記背后有一雙“無形的眼睛”在盯著，防止他們專權(quán)、越權(quán)、侵權(quán)、搞特權(quán)，防止他們以權(quán)換權(quán)、以權(quán)換錢、以權(quán)謀私、權(quán)錢交易。就好比一個圓，半徑越大，周長也就越大，相應(yīng)地受到的限制和約束也應(yīng)該越多。法律賦予了包括審計機關(guān)在內(nèi)的監(jiān)督者以監(jiān)督權(quán)力運行的權(quán)力。
說到監(jiān)督，我們有很多的監(jiān)督主體和手段，審計正是其中的一種。但是，監(jiān)督者熟悉和掌握權(quán)力的邊界，如果知法犯法，產(chǎn)生的后果將會更加嚴(yán)重。一般權(quán)力腐敗尚可通過監(jiān)督權(quán)予以救濟，監(jiān)督權(quán)的腐敗則難以自咎其責(zé)。從這個意義上說，對監(jiān)督者的權(quán)力也要制約，對從事監(jiān)督工作的人要比普通公職人員有更為嚴(yán)格的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范。
對權(quán)力，要問責(zé)
一次次審計結(jié)果公告，我們感覺：腐敗現(xiàn)象像割韭菜一樣，一茬接一茬；一次次審計結(jié)果公告之后，我們看到：鮮有政府官員主動辭職、承擔(dān)責(zé)任。仍然是固有的“權(quán)力”思維在作怪：我比你有權(quán)，你管得著嗎？我不辭職，你拿我如何？
這讓我們看到了官員問責(zé)制的缺失和漏洞。對行政領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)，發(fā)端于2003年非典期間。因隱瞞疫情或防治不力，兩名省部級高官和上千名官員受到處分。時至今日，問責(zé)制度仍多停留在安全事故問責(zé)的狀態(tài)下，真正意義的行政問責(zé)制好像離人們的視線還很遙遠。一方面，目前我國行政問責(zé)還沒有專門的、完善的成文法；另一方面，誰來問責(zé)、問誰的責(zé)、問什么責(zé)、怎樣問責(zé)、誰來監(jiān)督問責(zé)的問責(zé)體系尚未確立。但是，推行問責(zé)制，將審計結(jié)果與干部考核、干部升遷掛鉤，讓該負責(zé)任的人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，是當(dāng)務(wù)之急，也是長遠之計。
|
