審計(jì)署對十多家國企2012年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果已經(jīng)公告天下，這讓人們再次看到，大型國企久已存在的投資屢屢造成巨虧、違規(guī)招標(biāo)、濫發(fā)福利等所謂三大共性問題依然不斷發(fā)生，且涉及的違規(guī)金額依然巨大。而國資委多年來一直聲稱要建立的解決國企共性問題的所謂長效機(jī)制、治本之策究竟何在？中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會副會長周放生接受《華夏時(shí)報(bào)》記者專訪時(shí)表示，解決根本問題，還需從改制入手。這并非是說一改就靈，一改治百病，但改總比不改好。改制之后，國企共性問題不可能杜絕，但一定會比現(xiàn)在少。我們不能指望“一口吃成個(gè)胖子”，但我們總要每天都有進(jìn)步，再過十年，問題就會少多了。
共性問題乃體制弊端
《華夏時(shí)報(bào)》：對于審計(jì)署最近公布的十多家國企的年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果，外界有很多議論，并認(rèn)為這一針對大型國企的“審計(jì)風(fēng)暴”范圍之廣，力度之大幾乎空前。你對此作何解讀？
周放生：國家審計(jì)署審計(jì)出的部分大型國企投資屢屢造成巨虧、違規(guī)招標(biāo)、濫發(fā)福利等共性問題久已存在。
我們看到，國家審計(jì)署對國企進(jìn)行年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)，從李金華擔(dān)任審計(jì)署長時(shí)期就已經(jīng)開始，現(xiàn)在的審計(jì)行動應(yīng)該是過去行動的延續(xù)。這么多年過去了，這類審計(jì)已經(jīng)成為常規(guī)，審計(jì)署每年都會針對不同國企年度財(cái)務(wù)收支狀況進(jìn)行審計(jì)，每年都會發(fā)現(xiàn)這類問題。外界若將其與力度空前的反腐行動相聯(lián)系，或許會感覺有些驚異。但其實(shí)那只是規(guī)定動作，只是此次反映出的問題不同罷了。
我相信對國企進(jìn)行年度財(cái)務(wù)收支抽查審計(jì)已成為一項(xiàng)制度，將會長期進(jìn)行下去。當(dāng)然，這種審計(jì)有“規(guī)定動作”，可能也會有“自選動作”。審計(jì)署可能會隨著社會經(jīng)濟(jì)背景的變化和根據(jù)中央要求或布置，采取更有針對性的審計(jì)行動。但外界或許不必作特別解讀，而應(yīng)將其視為常態(tài)化的審計(jì)行為。
《華夏時(shí)報(bào)》：有些事情反復(fù)不斷發(fā)生可能隱含著深層次因素，人們不能不質(zhì)疑，大型國企久已存在的投資屢屢造成巨虧、違規(guī)招標(biāo)、濫發(fā)福利等所謂三大共性問題為何至今依然不斷發(fā)生，且涉及的違規(guī)金額為何依然巨大？
周放生：審計(jì)制度是市場經(jīng)濟(jì)國家通用的一種制度，嚴(yán)格說，對任何企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，都可能發(fā)現(xiàn)問題，在這里似乎不應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)所有制因素。只是不同所有制企業(yè)發(fā)生問題的特征有所不同。民企更多發(fā)生的可能是行賄，外企更多發(fā)生的可能是偷稅漏稅或轉(zhuǎn)移利潤以及行賄，國企更多發(fā)生的投資屢屢造成巨虧、違規(guī)招標(biāo)、濫發(fā)福利等所謂三大共性問題可能最具有國企特征。
對于投資屢屢造成巨虧問題，應(yīng)該看到，投資本身就具有風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，也就有可能造成投資失誤，但國企投資失誤超過了正常狀態(tài)，其原因由來已久。國企從上世紀(jì)八十年代開始學(xué)習(xí)世界銀行提出的一套投資規(guī)則，要求任何一項(xiàng)投資，都要做可行性研究報(bào)告，然后經(jīng)過一系列決策程序之后，再投資。但問題在于，所提交的可行性報(bào)告，相當(dāng)多數(shù)都是“可批性報(bào)告”，即為迎合上級意圖以獲批準(zhǔn)而寫就的報(bào)告，這種報(bào)告也被稱為“釣魚報(bào)告”，即以迎合上級意圖為手段，從而獲得上級所掌控的資金。國企乃至地方政府，通常都會采用這類做法爭取上級批準(zhǔn)從而獲取資金。大家都在“釣魚”，而且都是“釣魚”高手。我當(dāng)年就參與寫過這類“釣魚報(bào)告”。這是體制弊端所致，審批者對結(jié)果不負(fù)責(zé)任，投資者同樣可以不負(fù)責(zé)任。正所謂“上有政策，下有對策”，從上到下，大家都心知肚明。而依據(jù)這種“可批性報(bào)告”或“釣魚報(bào)告”去做投資，怎能不產(chǎn)生失誤？更關(guān)鍵問題在于，投資決策者和執(zhí)行者個(gè)人都不對投資最終后果直接承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。成功了自不必說，失敗了，就叫交學(xué)費(fèi)。交一次兩次學(xué)費(fèi)可以理解，若不斷重復(fù)交學(xué)費(fèi)，歸根結(jié)底就是體制機(jī)制問題所致。民企投資決策者因?yàn)楸仨殞ν顿Y虧損直接買單，因此其失誤相對較少，國企投資虧損最終卻是由全民買單，因而容易有屢屢的失誤出現(xiàn)。
混合所有制一招制勝
《華夏時(shí)報(bào)》：有什么解決問題的好辦法？
周放生：我曾在所參加的一些董事會上嘗試提出，對會上提交討論的某些所謂好的投資項(xiàng)目，建議董事會給予項(xiàng)目管理執(zhí)行團(tuán)隊(duì)30%股權(quán)，條件是該管理團(tuán)隊(duì)成員須以個(gè)人資金入股，國有資本占股70%。面對這一建議，如果項(xiàng)目管理團(tuán)隊(duì)不表態(tài)，則該投資項(xiàng)目的可行性報(bào)告就很可能是個(gè)“釣魚報(bào)告”。反之如果該管理團(tuán)隊(duì)表態(tài)說愿以身家性命投入做好項(xiàng)目，以取得報(bào)告中所要達(dá)到的目標(biāo)效益，我就會建議董事會批準(zhǔn)這一項(xiàng)目。我多次試過，這個(gè)辦法其實(shí)是決策投資項(xiàng)目的試金石，其實(shí)質(zhì)就是混合所有制模式。從更高層面上看，落實(shí)十八屆三中全會所提出的混合所有制，才是解決國企投資屢屢巨虧的根本之策。
混合所有制未必能解決所有問題，但卻是解決問題的基礎(chǔ)，尤其項(xiàng)目管理團(tuán)隊(duì)自己要投入真金白銀入股，如果每一個(gè)投資項(xiàng)目都有管理團(tuán)隊(duì)入股，再加之民營資本投入，就會減少投資失誤發(fā)生，因?yàn)檫@是人性使然。
我主張對于國企今后所有新的經(jīng)營性投資項(xiàng)目，應(yīng)首先建立起混合所有制的股權(quán)結(jié)構(gòu)，如果民營資本和管理團(tuán)隊(duì)資本都不愿意進(jìn)入，則該項(xiàng)目可行性報(bào)告必定存在虛假問題，不宜投資。只有在對可行性報(bào)告論證之后，當(dāng)民營資本和管理團(tuán)隊(duì)資本都愿意進(jìn)入之時(shí)，再認(rèn)真通過既定決策程序，該項(xiàng)目才可以投資。這個(gè)辦法只要普遍實(shí)行，一招制勝，一定能夠?qū)笸顿Y屢屢巨虧的問題逐漸減少。到那時(shí)由全民買單的失誤投資也會越來越少。
違規(guī)招標(biāo)、濫發(fā)福利的原因也是一樣，沒有內(nèi)在的利益制衡，只有利益無風(fēng)險(xiǎn)。
過去已有企業(yè)改制的大量案例證明，國企只要改成混合所有制，其久已存在的投資屢屢造成巨虧、違規(guī)招標(biāo)、濫發(fā)福利等所謂三大共性問題就會比改制之前大為減少。
《華夏時(shí)報(bào)》：輿論批評這些違規(guī)行為無視已有的決策程序，導(dǎo)致本不該發(fā)生的人為疏失，認(rèn)為一些央企高管在此過程中可能已涉嫌濫用權(quán)力和玩忽職守。你怎么看？
周放生：如果我剛才所提到的體制問題不解決，則無論通過多么嚴(yán)格的程序?qū)徍?，都不起根本作用。國企?nèi)部現(xiàn)有任何程序都約束不了其一把手的決策行為，最關(guān)鍵的問題是，只有當(dāng)一把手要為自己的決策所造成的最終后果買單的時(shí)候，其必然自我約束。在這個(gè)基礎(chǔ)上再經(jīng)歷民主、科學(xué)的審核程序，就可以減少決策的嚴(yán)重失誤。
《華夏時(shí)報(bào)》：在法律上，國企高層因決策失誤所造成的巨額虧損，許多似乎是惡意違規(guī)所致，那么，為何鮮有追究刑責(zé)？為何不以較高違法代價(jià)，警示后來者？
周放生：如果其中有腐敗問題，則毫無疑問將依法處罰。但如果沒有發(fā)現(xiàn)其中有貪腐行為，則難以追究其法律責(zé)任，最重的處罰就是將其免職，目前法律上尚未有對于國企高層因決策失誤造成巨額虧損的明確的處罰規(guī)定。
所以，要從根本上解決問題，只有改制，只有實(shí)行混合所有制，只有決策行為與高管個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益、經(jīng)濟(jì)責(zé)任相掛鉤。
比如先建立混合所有制結(jié)構(gòu)，再投項(xiàng)目，否則不投項(xiàng)目，這就是釜底抽薪式的解決問題，而且完全符合中央的要求。只要堅(jiān)持這一條，只要從增量做起，相信再過幾年投資失誤就會減少，三大共性問題也一定會減少。
《華夏時(shí)報(bào)》：由于顧雛軍案，由于郎顧之爭，中國民營企業(yè)家或民間資本對于加入所謂混合所有制究竟是餡餅還是陷阱似乎仍心存疑慮。你怎么看？目前顧雛軍案已在廣東高院進(jìn)入再審程序，再審結(jié)果如果有利于顧雛軍，是否也會有利于混合所有制推行？
周放生：有這個(gè)疑慮是客觀存在，但另一個(gè)客觀事實(shí)是，我們搞了那么多的混合所有制，大多取得了成功，并沒有都出問題。而且郎顧之爭尚未有最終的結(jié)果，社會各界也對學(xué)者郎咸平的觀點(diǎn)有很多爭議。我認(rèn)為對他的觀點(diǎn)，我們大可不必當(dāng)真。
如果顧雛軍案再審結(jié)果有利于顧雛軍，可能會減少一些民企民資參與混合所有制的疑慮。
我們總要每天都有進(jìn)步
《華夏時(shí)報(bào)》：現(xiàn)在涉事央企有的宣稱審計(jì)署報(bào)告中所提及的大部分問題已整改完畢，有的則表示“邊審邊改”或“持續(xù)整改”等，但仍有輿論對所謂整改的真實(shí)性、有效性提出質(zhì)疑，你怎么看？
周放生：這確實(shí)沒辦法，因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ。也許我們應(yīng)相信央企正在認(rèn)真整改，央企也沒有理由不認(rèn)真整改。因?yàn)楫吘故菍徲?jì)署審計(jì)出來的結(jié)果，畢竟整個(gè)社會輿論的高度關(guān)注已形成強(qiáng)大壓力。但整改之后會否再度出現(xiàn)同樣問題，這誰也說不清楚，因?yàn)轶w制并未改變，產(chǎn)生問題的根本并未改變。
解決根本問題，還需從改制入手。這并非是說一改就靈，一改治百病，但改總比不改好。改制之后，國企共性問題不可能杜絕，但一定會比現(xiàn)在少。我們不能指望“一口吃成個(gè)胖子”，但我們總要每天都有進(jìn)步，再過十年，問題就會少多了。
《華夏時(shí)報(bào)》：有人說，大型國企屢犯屢審，屢審屢犯，違規(guī)行為陷入惡性循環(huán)，審計(jì)出來的問題早已見怪不怪了。那么，果真痼疾難治無可救藥了嗎？如何從源頭上遏制違規(guī)問題發(fā)生？
周放生：在解決制度問題的基礎(chǔ)之上，按照科學(xué)程序走，國企管理就會越來越規(guī)范，違規(guī)行為就會越來越少。體制問題解決了，就是從源頭上遏制違規(guī)問題發(fā)生。這樣就會減少國家、企業(yè)和公民個(gè)人損失，減少讓全民買單的額度和次數(shù)。
《華夏時(shí)報(bào)》：你認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何真正建立起對國有企業(yè)強(qiáng)有力的外部監(jiān)督約束機(jī)制？
周放生：對國企的外部監(jiān)督機(jī)制已經(jīng)實(shí)在太多了，全世界所有的監(jiān)督機(jī)制、手段能用的我們幾乎都用上了，比如審計(jì)、監(jiān)察、監(jiān)事會、董事會、巡視組等等，但效果都有限，都不能從根本上解決問題。內(nèi)生的自我約束的體制機(jī)制問題必須解決。而我們在信息公開方面的制度規(guī)定卻還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
《華夏時(shí)報(bào)》：目前我們?yōu)楹螞]看到將違法違規(guī)人員信息公開？也沒看到檢察機(jī)關(guān)及時(shí)向社會通報(bào)對涉嫌犯罪者查處進(jìn)度？
周放生：這比較難做到，因?yàn)橛诜o據(jù)，而造成決策失誤的因素又非常之復(fù)雜。所以，如果有了利益機(jī)制，決策者有了自我約束的動力，這比任何外部監(jiān)督的辦法都管用。
從這個(gè)意義上說，混合所有制是符合人性的機(jī)制，只有符合人性的機(jī)制，才能從根本上解決問題。
《華夏時(shí)報(bào)》：我們注意到，國資委已針對審計(jì)結(jié)果表態(tài)說，將督促相關(guān)企業(yè)深入剖析原因，對癥下藥，認(rèn)真落實(shí)整改，要求中央企業(yè)舉一反三，探索建立常態(tài)化的長效機(jī)制，尋求治本之策，著力解決共性問題。在你看來，何謂解決共性問題的長效機(jī)制、治本之策？
周放生：每年國資委都這么說，國資委也必須這么說，因?yàn)檫@是其責(zé)任。所謂長效機(jī)制、治本之策，就是中共十八屆三中全會提出的混合所有制，國資委的意圖也是要落實(shí)中央決定，積極發(fā)展混合所有制，從增量做起，從體制機(jī)制上逐步解決問題。
|
