日前，審計(jì)署發(fā)布的系列審計(jì)公告在國(guó)內(nèi)掀起一場(chǎng)“審計(jì)風(fēng)暴”，政府部門、大型國(guó)企以及專項(xiàng)資金的運(yùn)行都被暴露在陽(yáng)光之下，公眾發(fā)現(xiàn)一些平日赫赫有名的機(jī)構(gòu)在審計(jì)署的“火眼金睛”下現(xiàn)出了在會(huì)計(jì)核算、財(cái)務(wù)管理、執(zhí)行國(guó)家政策以及重大決策等方面存在的問(wèn)題。
今年初，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)要求，審計(jì)隊(duì)伍切實(shí)當(dāng)好國(guó)家利益的捍衛(wèi)者、公共資金的守護(hù)者、權(quán)力運(yùn)行的“緊箍咒”和反腐敗的利劍。如今，審計(jì)署正在認(rèn)真扮演這些角色，也確實(shí)讓人們看到了成效，但也帶來(lái)一些疑惑。
一方面，公眾欣喜于公共資金和權(quán)力運(yùn)行受到前所未有的嚴(yán)格監(jiān)督，通過(guò)對(duì)一些問(wèn)題的曝光和整改，能夠促進(jìn)部門、國(guó)企和專項(xiàng)資金良性運(yùn)轉(zhuǎn)；另一方面，公眾也發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題和毛病反復(fù)出現(xiàn)，有些單位甚至明知故犯，它們?yōu)楹尾荒芪∏败囍b，在審計(jì)曝光之前就解決那些顯而易見(jiàn)的問(wèn)題。
縱觀最近公布的審計(jì)報(bào)告，對(duì)比前幾年的審計(jì)報(bào)告，就可以發(fā)現(xiàn)每次審計(jì)風(fēng)暴來(lái)襲，都可以看到不少“熟悉的面孔”。比如，在2011年針對(duì)地方債審計(jì)就提到，有不少地方政府在國(guó)務(wù)院明令禁止時(shí)還是違規(guī)給465億元債務(wù)提供了擔(dān)保；到今年審計(jì)時(shí)又發(fā)現(xiàn)地方政府及所屬機(jī)關(guān)事業(yè)單位違規(guī)提供擔(dān)保3359億元。問(wèn)題不在于金額的多少，而在于一些地方政府的陽(yáng)奉陰違。
再者，十八大之后接連推出數(shù)十道“禁令”約束政府和官員的行為，比如反奢靡享樂(lè)、厲行節(jié)約、反對(duì)浪費(fèi)。一定程度上，“八項(xiàng)規(guī)定”、“約法三章”的效果還是明顯的，但是最近審計(jì)報(bào)告也顯示，38個(gè)中央部門單位中，有八成部門“三公”經(jīng)費(fèi)管理使用違規(guī)；國(guó)家衛(wèi)計(jì)委及其34個(gè)所屬單位賬外設(shè)立“小金庫(kù)”就有近2億元。國(guó)企審計(jì)中，豪車、高爾夫球場(chǎng)、私設(shè)“小金庫(kù)”發(fā)放福利更是頻現(xiàn)，猶如“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。
為何出現(xiàn)這樣的局面？恐怕原因不外乎有三個(gè)方面：首先，在全國(guó)范圍內(nèi)的審計(jì)風(fēng)暴還沒(méi)有形成常態(tài)，大量政府部門、國(guó)有企業(yè)還是審計(jì)監(jiān)督的薄弱環(huán)節(jié)，即便有一些地方審計(jì)，也容易流于形式，難以達(dá)成監(jiān)督的目的；其次，縱然一些政府部門和國(guó)有企業(yè)有內(nèi)部審計(jì)，但是自糾自查的效果不明顯，內(nèi)部的制衡與監(jiān)督力量形同虛設(shè)；再次，外部審計(jì)力量介入確實(shí)發(fā)現(xiàn)并曝光了一些問(wèn)題，但一些單位整改并不嚴(yán)格，問(wèn)責(zé)也失之于寬。
這樣三重因素的疊加，一定程度上造成了“審計(jì)署歲歲忙，老問(wèn)題年年見(jiàn)”的尷尬局面，審計(jì)風(fēng)暴變成了“茶杯里的風(fēng)暴”，大事化小、小事化了。正因如此，我們需要打破這種審計(jì)的怪圈，推出強(qiáng)有力的措施，讓審計(jì)風(fēng)暴既能查出問(wèn)題，也能處理問(wèn)題，更能預(yù)防問(wèn)題再現(xiàn)。
一方面，審計(jì)風(fēng)暴需要成為“新常態(tài)”，許多部門和國(guó)企與審計(jì)部門不能像牛郎織女一樣——一年才見(jiàn)上一次。盡管最近一段時(shí)間，審計(jì)的頻率密集了許多，但是這并沒(méi)有成為制度性的安排，要給公眾一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，同時(shí)也對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)監(jiān)督，這樣的高頻度審計(jì)風(fēng)暴形成常態(tài)。
當(dāng)然，審計(jì)成為常態(tài)的同時(shí)，也就意味著審計(jì)隊(duì)伍、審計(jì)方式、審計(jì)領(lǐng)域等不能陷入常態(tài)，它們可以不斷交叉和變化，避免審計(jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)單位形成“貓抓老鼠，老鼠戲貓”的關(guān)系，否則再有效果的審計(jì)也會(huì)流于形式。同時(shí)，審計(jì)部門要與人大、公眾等進(jìn)行良性互動(dòng)，進(jìn)而形成監(jiān)督的合力，防止老毛病。
另一方面，審計(jì)風(fēng)暴需要帶動(dòng)問(wèn)責(zé)風(fēng)暴，尤其對(duì)于明知故犯的部門及其相關(guān)負(fù)責(zé)人，要輔之以黨紀(jì)、政紀(jì)和法律的處罰。通過(guò)那些曝光的審計(jì)公告就可以發(fā)現(xiàn)，有一些明明是制定財(cái)經(jīng)紀(jì)律和規(guī)范的部門，不斷要求其他單位依法行政，結(jié)果自身及其下屬機(jī)構(gòu)也在“三公”支出、預(yù)算管理、會(huì)計(jì)核算方面出現(xiàn)匪夷所思的違紀(jì)違法問(wèn)題。
顯然，這不是用“不知者不為罪”所能解釋的，而是明知故犯的問(wèn)題。這就要求審計(jì)部門與紀(jì)律、法律、組織部門協(xié)同作戰(zhàn)，在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，除了要求單位整改，還必須嚴(yán)格追究責(zé)任人的紀(jì)律和法律責(zé)任，只有問(wèn)責(zé)從重從嚴(yán)，讓一些人丟了烏紗帽，甚至受到法律嚴(yán)懲，才會(huì)有警示作用，讓老毛病不再犯。
（http://www.yicai.com/news/2014/06/3980510.html）
|
