日前，國家審計署審計長劉家義代表國務(wù)院向全國人大常委會作2014年審計工作報告，以及審計署公布的5月份重大政策跟蹤審計結(jié)果公告中，列出項目審批、簡政放權(quán)、重大建設(shè)項目的推進(jìn)、財政資金的統(tǒng)籌使用、重大政策的落實、簡政放權(quán)與違法違紀(jì)等方面的一系列具體問題，這也是審計署首次對外公布重大政策跟蹤審計發(fā)現(xiàn)的“問題清單”。

以往的審計報告都是只能看到一些被點名的典型個案，此次第一次以清單的形式將審計發(fā)現(xiàn)的問題具體羅列。例如，600個項目中有43個申報半年無批復(fù)，最長的申報審批期超4年零7個月；2200多公職人員涉違紀(jì)違法，其中南方電網(wǎng)副總肖鵬親屬涉嫌利用內(nèi)幕信息炒股8年無虧損……均有一一列出，這更有利于提升審計報告的透明度，亦可更清晰地顯露問題。

審批時間長這一問題被詬病已久，近日南昌地鐵還因?qū)徟谂鷱?fù)前即提前開工省下十幾億從而引起熱議。本次審計報告顯示，今年一季度，有7.16%的項目超過半年了都沒有獲得批復(fù)，最長的超過4年，政府都能換一屆了，項目還沒批下來。這就不難解釋為什么南昌地鐵如果要等國家批復(fù)才動工，就要把湖水抽干、把建好的路扒開才能開建了———審批時間太長，而且大量地耗在各環(huán)節(jié)的非必要手續(xù)當(dāng)中，真正花在項目研究上的反而不多。

不止審批問題，重大項目整體的進(jìn)度和資金使用、內(nèi)幕交易、腐敗違紀(jì)等在某些地區(qū)屬于財政長官和廉政公署的活，審計署也都一并管了。某種程度上，審計就在充當(dāng)“欽差”的角色。而且這輪跟蹤審計不僅由審計署統(tǒng)一組織實施，審計署18個地方特派辦和20個派出審計局全部出動，各級地方審計機(jī)關(guān)也同期進(jìn)行；還和國務(wù)院部級領(lǐng)導(dǎo)率隊的督察組保持了緊密互動，儼然一個“欽差團(tuán)”。而自去年8月以來，國務(wù)院要求審計機(jī)關(guān)每季度要形成審計報告直呈國務(wù)院，等同于將“欽差”常態(tài)化。

而為了解決針對審計的“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的問題，對于簡政放權(quán)的進(jìn)度，國務(wù)院又提出引入社會力量，請智庫和研究機(jī)構(gòu)開展“第三方評估”。第三方評估，一個要求是確保獨(dú)立性，另一個要求是必須有專業(yè)性。后者或許問題不大，而前者卻很難保障，在行政權(quán)力的籠罩之下選取的智庫和研究機(jī)構(gòu)，如何保障獨(dú)立性？而如果獨(dú)立性無法保障，也會影響到專業(yè)性，可能有些意見或建議這些“第三方”心里知道，卻礙于利益相關(guān)而無法坦誠。因此，“第三方評估”如何保證獨(dú)立，是最基本的一點。

當(dāng)然，無論是“欽差”常態(tài)化，還是“第三方評估”，實現(xiàn)的都是事后補(bǔ)救。對于前期有漏洞或執(zhí)行不力的項目而言，事后補(bǔ)救自然是一種不可或缺的力量，但不能只注重事后補(bǔ)救，更不能把事后補(bǔ)救變成了唯一的解決途徑。否則，所有有問題的政府官員都帶著項目去“攔轎子”，最后的結(jié)果就是原有規(guī)則被打破，會哭的孩子才有奶喝。

審計的“問題清單”，更應(yīng)用在完善制度設(shè)計上，把事前的漏洞填上，需要做事后補(bǔ)救的問題自會減少，審計署也不必十項全能地承擔(dān)所有責(zé)任。例如，審批時間太長、不必要手續(xù)太多，顯然是審批制度本身要改變；而簡政放權(quán)，只把吃力不討好的權(quán)放下去，有權(quán)力尋租空間的就抓手里，不能只靠審計和只有輿論壓力的“第三方”，更需要嚴(yán)密的問責(zé)機(jī)制；至于項目推進(jìn)卡殼、資金錯配等老問題，需要回到預(yù)算上，調(diào)整預(yù)算周期錯配和加強(qiáng)可行性研究激勵。

審計風(fēng)暴調(diào)快到每季度一次，始終也是風(fēng)暴。“欽差”常態(tài)化，不如把發(fā)現(xiàn)的問題補(bǔ)漏，做好制度設(shè)計，這才是更有效也更持久的方式。